Июль 2023 года ознаменовался чередой постановлений глав регионов, касающихся перевода исполнительной строительной документации в электронный формат. Казалось бы, можно смело говорить о том, что цифровизация уверенно шагает по строительной отрасли. Но, к сожалению, зачастую на практике эти изменения носят только номинальный характер, не повышая скорости и качества процесса. Почему это происходит и как исправить ситуацию? Об этом мы поговорили с генеральным директором инжиниринговой компании ЭКСИНКО Сергеем Должниковым.
Сергей, иногда говорят, что сами строители противятся цифровизации, считают ее зачастую бесполезной. Так ли это?
На самом деле нет. Я среди своих коллег, строителей, проектировщиков точно не знаю ни одного человека, который бы говорил, что цифровизация не нужна. Но вопрос в другом. Что мы ожидаем от цифровизации? Когда мы говорим, что нет смысла переводить исполнительную документацию в электронный формат в том виде, в котором она существует, нам коллеги из IT говорят - вы не понимаете. Ведь при цифровизации мы делаем машиночитаемый документ, и у нас все строчки сами собой набиваются, одно из другого подтягивается, и вы видите готовую форму. Конечно под это подтягиваются электронные цифровые подписи, создается электронный документ. Но принципиально-то ничего не меняется.
Начнем с того, что исполнительная документация давным-давно не ведется на бумажном носителе. Вся она давно набита в шаблонах, в Excel, в текстовых редакторах и так далее. Да, ее распечатывают, это действительно так. Более того, ее подписывают от руки, и вот от этого мы хотели бы, конечно, уйти. Но надо смотреть правде в глаза, вводимый сейчас алгоритм не сильно упрощает работу. Ведь на практике подписанты «бумажной» исполнительной документации не собираются торжественно в один день в одном месте, чтобы вместе распечатать на принтере эти экземпляры, вынуть из портфеля печати и проштамповать листочки. Нет. Уже сейчас все согласуется в электронном виде, а потом уже, когда получено одобрение от всех сторон, выдается на печать, и уже технический секретарь, администратор проекта собирает необходимые подписи. И трудности вовсе не в этом. Трудность в том, что мы вообще не понимаем, зачем нам такое количество документов на выходе.
Но может быть цифровизация исполнительной документации поможет избежать появления ошибок?
Да, безусловно, одна из задач цифровизации исполнительной документации – обеспечить качество исполнительной документации, если это можно так назвать. На самом деле не существует требований по качеству к исполнительной документации. Есть понятие «достоверность данных в исполнительной документации». То есть если речь идет о качестве текста, полей, форматов, отступов, абзацев, то хорошо. Может быть, об этом тоже стоит говорить. Но в первую очередь исполнительная документация – это одна из составных частей контроля качества строительства! Сегодня же исполнительная документация превратилась в некий бюрократический барьер, к исполнительной документации предъявляется излишнее количество требований. Например, данные о подписантах: ИНН, юрлицо, телефон, СРО, номер в национальном реестре.
Если посмотреть на историю развития, например, акта свидетельства скрытых работ, то в 1955 году он занимал всего лишь полстраницы. Потом он дорос до двух листов, сейчас это уже три листа. Причем большую часть из них занимают именно те данные, которые переходят из акта в акт. Они внесены один раз, и почему-то именно эти данные вызывают большое количество замечаний у проверяющих. Вот закралась ошибка в указании ИНН и все, акт отклоняется. Но ведь можно ошибиться, заполняя ИНН как на бумажном носителе, ручкой, в Excel – не важно. Можно ошибиться, заполняя эти данные в машиночитаемом формате, используя XML-схему, редактор для этой схемы и так далее. То есть сама эта ошибка, ее вероятность, она никуда с этим не уходит. И поэтому я уверен, что нам нужно в корне пересматривать сам подход к подготовке исполнительной документации, как минимум, и возвращать ее к тому виду, в каком она изначально была. Повторю еще раз, это процесс контроля качества строительных работ. Если мы этого не сделаем, то у нас так и будет продолжаться перевод для перевода. И пусть меня обвинят в непонимании, но сейчас это действительно – простое дублирование в электронном формате после применения машиночитаемого вида.
Что сейчас представляет из себя оптимизация исполнительной документации? Есть ли у вас четкое понимание, как она должна выглядеть в идеале?
Начнем с того, что происходящий сегодня перевод или цифровизация исполнительной документации, мягко говоря, не совсем соответствует действительности, приведу несколько цифр. На сайте Минстроя висит чуть более 20 XML-схем. 11 из них относятся к документам из административного регламента Госстройнадзора, остальные – к строительству. Я не беру те XML-схемы, которые относятся к сметному делу, к экспертизе, а только к строительству. Собственно говоря, эти 10 схем, которые относятся к строительству, там они висят уже год. Плюс год висит папочка на сайте, в которой проекты разрабатываемых XML-схем. Если заглянуть в эту папочку, мы увидим набор из 12 или 15 документов, которые относятся к совершенно разным этапам жизненного цикла строительства объекта капитального строительства. Несколько хаотично и сумбурно. Вот они до сих пор разрабатываются. Что сегодня внедряется? Какие формы? Не сильно понятно, потому что если мы возьмем XML-схему акта свидетельства скрытых работ, то нам это ничего не дает на практике. Есть этот формат. Дело в том, что этот документ является конечным на этапе приемочного контроля. А перед этим у нас есть этапы входного контроля, операционного контроля, в рамках которых оформляются другие документы, исполнительные схемы, акты испытательных лабораторий, документы о качестве материалов и оборудования. Причем, последние в основном идут на бумажном носителе, их потом сканируют. То есть весь этот объем документов прикрепляется к акту. И когда говорят, что проверка исполнительной документации в связи с тем, что акт переведен в цифровой формат, уменьшилась до одного-двух дней вместо недели, это несколько искажает реальность. Потому что проверяется не сам акт. Акт — это просто бумага, в которой одна строчка о том, что некий технологический процесс завершен, и можно переходить к следующему. Больше там каких-то особо важных данных нет. А вот то, что под этим актом, это лежит в документах в тех форматах, которые мы и раньше использовали и сейчас используем. Это PDF, это бумага, это сканированные рисунки и так далее. То есть принципиально ничего не изменяется. А форм и видов исполнительной документации остаются сотни.
Первого июля текущего года вступило в действие постановление правительства Москвы о порядке ведения исполнительной документации. И с этим постановлением, я вижу, многие ходят как со знаменем, «Ура, ура, у нас наступила цифровая революция». Если прочитать это постановление внимательно, там речь идет о том, что мы используем те форматы, в которых работаем. А если перейти к приложениям этого постановления (их там два), то, например, первое приложение, в нем перечислен объем и состав исполнительной документации, относящийся к общестроительным работам и инженерным сетям и оборудованию. Там приведено 674 видов или форм документов. Второе приложение относится к объектам строительства метрополитена. Их там больше 500 штук. Так что мы оцифровали? Десять форм, которые висят на сайте Минстроя? Нам говорят, до конца года еще 20 появятся. А что же с теми 670 и 500 документами, надо ли все это переводить в цифру? Я думаю, что нет. Потому что как минимум половина этих документов — это те документы, которые нужны только в ту минуту, когда ведется этот вид работ. Акт скрытых работ на устройство опалубки или арматурного каркаса, или защитного слоя бетона — это акты живут именно в ту минуту, когда производятся эти работы. А после этого они совершенно спокойно могут покрываться пылью многие годы. Я сейчас не говорю про информационную модель. Это тема другого разговора. Но для того, чтобы это стало эффективным, нам нужно перейти к совершенно другому понятию видения процессов строительного контроля, процессов контроля качества и пересмотреть тот порядок ведения исполнительной документации, который сегодня существует. А он существует у нас без особых изменений вот уже 60 лет. Добавляются строчки, добавляются какие-то данные, но сами виды исполнительной документации существуют с 50-х годов прошлого века.
Какие перспективы в этом плане есть сегодня?
Сегодня авторским коллективом (это АО ЦнииПромЗданий и НИИЖБ им. Гвоздева) в состав которого вхожу и я со своими коллегами, впервые разрабатывается свод правил, он будет называться «Строительный контроль объектов капитального строительства».
По замыслу авторов-разработчиков, этот свод должен пропустить через себя как сквозь сито все существующие требования к строительному контролю, собрать их воедино, оставить нужные и необходимые с учетом того времени, в котором мы находимся, и привязать к этому процессы формирования исполнительной документации. Потому что многие документы уже сейчас по сути дублируют друг друга.
Часть документов явно лишняя, избыточная. Когда мы этот процесс увидим завершенным, когда произойдет эта перестройка, тогда мы точно можем начинать переходить к цифровизации, к процессу. Потому что первоочередное – это качество физического объекта капитального строительства. Качество информационной модели, тоже необходимо, но все же это - вопрос второй. А сначала необходимо пересмотреть процессы организации строительства и привести их к соответствию с требованиями сегодняшнего дня, тех технологий, которые появились, тех стандартов, которые появляются. У нас технические комитеты по стандартизации, например, ТК-465 «Строительство» и ТК-400 «Производство работ в строительстве. Типовые технологические и организационные процессы» выпускают стандарты, относящиеся к производству работ строительства, к технологическим процессам, в которых закладывают порядок производства работ, порядок контроля. Как только мы перестроим систему, которую называют управлением строительством, хотя это на самом деле организация строительства, тогда мы можем уже более четко и конкретно понимать те процессы, которые могут перейти в цифру. А какие-то и не перейдут в цифру никогда, по совершенно объективным причинам. Поскольку либо они вообще не нужны, либо их не нужно переводить в цифру, потому что они сами по себе самодостаточны.
Беседовала Наталия Орехова
